Грошові сценарії: 4 переконання, що керують вашими грошима

Грошові сценарії: 4 переконання, що керують вашими грошима

Практично кожна доросла людина знає, що треба робити. Витрачати менше, ніж заробляєш, відкладати. Не брати дорогих кредитів на те, що завтра подешевшає.
Це не таємне знання. Це не потребує освіти, курсів чи ментора. Це знає і підліток. І при цьому мільйони людей роками не роблять нічого з цього списку.

Не тому що не знають.
А тому що знання і поведінка живуть у різних місцях.

У цій статті я розберу, чому так відбувається. Розберу чотири переконання, які керують вашими грошима замість вас. Звідки вони взялися, кому належать насправді і що з ними можна зробити. І окремо скажу, де ця вся психологія грошей перестає працювати і починає брехати.

Знаю, але не роблю

Гроші стабільно тримають перше місце в рейтингах стресу. За американськими опитуваннями, приблизно троє з чотирьох дорослих називають фінанси головним джерелом напруги у своєму житті. У нас, з війною та інфляцією, цифра точно не менша. Здавалося б, при такому рівні тривоги людина мала б поводитися максимально раціонально. Відбувається рівно навпаки.

Причина проста. Наше ставлення до грошей не є раціональним. Воно емоційне і воно сформувалося задовго до того, як ви вперше побачили власну зарплату. І тут вмикається механізм, який тримає людину на місці міцніше за будь-яку бідність.

Сором. Оскільки правила прості, кожен, хто їх порушує, чудово знає, що порушує. Звідси стійке відчуття власної тупості. А за ним іде уникання: не дивитися на рахунок, не відкривати банківський застосунок, не рахувати борги.

Сором це пастка. Сором не мотивує. Він знерухомлює.

Запам’ятайте цю думку, ми до неї ще повернемося, оскільки вона тут головна.

Сценарій, який ти не писав

Термін грошові сценарії ввів клінічний психолог і сертифікований фінансовий планувальник Бред Клонц (Dr. Brad Klontz). Він заснував Інститут фінансової психології і зробив те, чого до нього психологія чомусь не робила взагалі: почав системно вивчати, у що люди вірять щодо грошей.

Грошовий сценарій це переконання про гроші, яке ви засвоїли в дитинстві і якого зазвичай не усвідомлюєте. Воно прийшло від батьків, від дідів, від району, від культури. Ви його не писали. Ви просто читаєте чужі репліки, думаєте чужим майндсетом.

Кожен такий сценарій колись був чистою правдою. Він виріс із реального досвіду реальної людини в реальних обставинах. Клонц розповідає власну родинну історію і вона ідеально показує механіку. Уже дорослим він поїхав розпитати матір, батька і тітку про те, як у їхньому дитинстві було з грішми. Його дід під час Великої депресії втратив у банку всі родинні заощадження. Не через власну помилку. Просто прийшов одного дня, а грошей більше немає. Після того випадку дід не поклав у банк жодного долара. Прожив за дев’яносто років і все життя тримав гроші в скрині на горищі. Для діда це було абсолютно раціонально. Для його доньки це вже стало фоновою тривогою навколо грошей, походження якої вона не пам’ятала. А онук отримав третю мутацію того самого страху.

Реальність змінилася. Сценарій залишився.

Вклади вже давно гарантує держава, а страх нікуди не подівся. Правило, яке було точним в одних обставинах, розповзлося на все життя і почало шкодити. І ось ключове питання до вас. Скільки таких правил ви носите просто тому, що ніколи не поверталися їх перевірити?

Конфлікт всередині одного

А тепер найцікавіше в усій цій системі. Сценарії не виключають один одного. Дослідження показують, що люди, які найсильніше погоджуються з твердженнями про жадібність багатих та згубну природу грошей, водночас найсильніше вірять, що з більшими грішми їхнє життя стало б кращим. Прочитайте ще раз. Одна і та сама людина.

Зневажає багатих і відчайдушно хоче стати одним із них.

Ця суперечність не усвідомлюється і саме тому працює. Людина тягнеться до мети, до якої всередині ставиться з презирством. І зупиняє себе рівно на підході. Це та сама механіка, про яку я писав у статті «Любов це вибір. Це завжди вибір». Людина декларує одне, а її дії говорять протилежне. І дивитися завжди треба на дії.
Хочете перевірити себе? Згадайте, що ви говорили про багатих людей за останній рік. А тепер згадайте, чого просили у Всесвіту.

Маятник та чужа територія

Із цього конфлікту народжується поведінка, яку Клонц називає дисфункціональним маятником. Механіка така. Людина відштовхується від тієї крайності, у якій виросла. Але не в бік рівноваги, а рівно в протилежну крайність. І обидві однаково руйнівні. Він описує це на власному прикладі. Вийшовши з аспірантури зі студентським боргом близько ста тисяч доларів, вирісши в родині, де сама ідея боргу лякала, він шукав швидкий вихід. І тут знайомий психолог, який нічого не тямив у ринку, заробив приблизно таку саму суму на акціях. Логіка склалася миттєво. Моя родина занадто обережна. Багаті вкладають в акції. Отже треба вкладати в акції.
Він продав вантажівку. Вклав усе в технологічний сектор. За три місяці до того, як бульбашка луснула.

І показова тут не помилка. Показова її структура. Людина не аналізувала. Людина відскакувала від батьківського сценарію і потрапила в чуже середовище, правил якого не знала. Ось вам головний спосіб втратити гроші при спробі змінити родинну траєкторію. Не жадібність, а маятник. Це те саме, що заходити в чужу культуру без розуміння її кодів. Ти бачиш результат, але не бачиш тисячі годин, помилок і зв’язків, які стоять за цим результатом.

Спалахи дитинства

Щоб побачити власний сценарій, потрібно знайти момент, у якому він з’явився. Клонц називає ці моменти фінансовими спалахами. Це епізод дитинства, після якого в голові сформувалося правило. Це може бути що завгодно. День, коли в родині раптом зникли гроші. Розмова батьків за зачиненими дверима. Приниження в школі через одяг. Момент, коли довгоочікуване нарешті купили. Похорон. Переїзд. Звільнення батька і тп.

Тепер практика і я прошу зробити її від руки, а не в телефоні.

• Питання перше. Який ваш найперший спогад про гроші? Не найважливіший. Саме найраніший.
• Питання друге. Який спогад про гроші найболючіший?
• Питання третє. Який найрадісніший?
• Питання четверте. Чого вас навчила мати про гроші? Назвіть три речі. Не те, що вона говорила. Те, чого ви навчилися.
• Питання п’яте. Чого вас навчив батько? Так само три.

І далі крок, який дає найбільше. Розпитайте самих батьків про їхнє дитинство навколо грошей. Просто сядьте і поставте ті самі питання їм. Дуже часто там знаходиться подія, про яку в родині ніколи не говорили. І вона пояснює половину того, що ви все життя вважали своїм характером. Це той самий метод, про який я писав у статті «Життєпис як ліки для душі» Zoom-Out. Панорамний погляд на власне життя і причинно-наслідкові зв’язки в ньому.

Хто винен та локус контролю

Ще одна змінна, яку Клонц досліджував разом із журналістом Полом Салліваном. Вони порівнювали середній клас із дуже заможними людьми. Локус контролю це те, де людина розміщує причину подій свого життя.

Зовнішній локус звучить так: я тут через обставини, ринок, державу, банки, інших людей.
Внутрішній звучить так: я тут через власні рішення.

У дослідженні заможні учасники значно частіше демонстрували внутрішній локус. І ось у чому справжня причина. Внутрішній локус дозволяє розбирати власні поразки. Якщо бізнес закрився через мене, я можу подивитися, у чому саме помилився. Чого не знав. Кого не було в моїй команді. І наступного разу зробити інакше.
А якщо бізнес закрився через обставини, то вчитися немає чого. І наступного разу все повториться слово в слово. Ще варто сказати, що у людей із великим капіталом за плечима зазвичай по дві-три серйозні фінансові катастрофи. У решти приблизно одна.

Різниця не в кількості помилок.
Різниця в тому чи витягли з них щось.

І тут я мушу поставити межу

Тому що на цьому місці вся мотиваційна література починає брехати. Внутрішній локус контролю це інструмент. Це не опис реальності. Зовнішні причини існують. Хижацьке кредитування існує. Обвал ринку існує. Війна, окупація, знищене підприємство, зруйноване житло, хвороба, дискримінація при наймі. Усе це існує і не є наслідком чиїхось переконань. Тому робоче формулювання виглядає інакше. Не «я в усьому винен». А розділення.

Ось те, на що я не впливаю.
Ось те, на що впливаю.
Працюю тільки з другим.

Людина, яка бере на себе відповідальність за влучання ракети, не стає сильнішою. Вона стає хворою.

Допомога, яка вбиває

Окремо від сценаріїв Клонц описує поведінкові патерни. Три з них зустрічаються постійно і майже ніколи не називаються своїми іменами.

Фінансове потурання. Це допомога, яка шкодить. Позики тим, хто не поверне. Гроші тим, хто ними не вміє розпоряджатися. Регулярна оплата оренди дорослій дитині, яка не працює. І люди роблять це не від дурості. Вони роблять це від доброти і від почуття провини за те, що в них справи кращі, ніж у рідних. Механізм тут простий і неприємний. Гроші є найпотужнішим підкріпленням поведінки. Ви йдете на роботу в той день, коли не хочеться, саме тому, що за це платять.

Гроші підкріплюють роботу.
І так само підкріплюють її відсутність.

Якщо дохід приходить без роботи, то закріплюється саме поведінка без роботи. Про це я окремо пишу в категорії Шлях Автора та Creating Universe.

Фінансова залежність це зворотний бік потурання. Життя на дохід, не пов’язаний із власною працею. Психологічно спадкоємець великого статку і людина в другому поколінні на соціальних виплатах виглядають схоже. У обох більше прихованої образи на джерело грошей, менше драйву, менше творчої активності.

Фінансова заплутаність. Стерта межа між дорослими і дитиною у грошових питаннях. Найчастіше це надлишок інформації. Коли шестирічній дитині показують дорослу тривогу через можливу втрату житла, дитина отримує навантаження, з яким не може зробити нічого. З цього виростає доросла тривога навколо грошей, яку людина потім усе життя вважає своїм характером. Виправлення тут не в мовчанні. Виправлення в дозуванні.
Не «я не знаю, як ми виживемо». А «тато втратив роботу і тому, ми поки не ходимо в кафе, тому кожен обирає одну вечерю на тиждень і готуємо разом».

Перше створює безпорадність.
Друге створює участь.

Зона комфорту та дядько Богдан

Соціально-економічне становище це частина ідентичності. І саме тому рух угору переживається як стрес, а не як радість. Перевірити легко. Згадайте ситуацію, коли ви опинилися серед людей, у яких помітно більше грошей, ніж у вас. Найімовірніше було ніяково. І десь на фоні звучало питання чи маєте ви взагалі право тут бути.
Працює і в інший бік. Коли ви починаєте заробляти помітно більше за своє коло, з’являється тривога. Як до цього поставляться. Чи не почнуть судити. Хто тепер платить за вечерю. Як разом їхати у відпустку.  Психологічний тиск залишатися на місці величезний. І він частково пояснює, чому люди, які раптово отримали великі гроші, так часто їх втрачають.

Не через дурість.
Через провину за те, що маєш більше за своїх.

Проблема дядька Богдана

А тепер наслідок, який коштує найдорожче. Ви хочете навчитися інвестувати. Питаєте у родича, який ніколи в житті не інвестував. Відповідь буде завжди одна: це складно, це небезпечно, це не для нас. Ви хочете написати книжку. Кажете про це знайомій, яка не написала жодної. І отримуєте ту саму усмішку, після якої бажання зникає. Коли люди навколо вас переконані, що щось неможливе, досягти цього надзвичайно важко. І вони не бажають вам зла. Вони чесно описують свою картину світу, у якій цього просто немає.

Питати треба в того, хто вже зробив.
Не в того, хто поруч сидить.

Не зірку і не гуру з інтернету. Людину, яка на крок чи два попереду вас. Вона знає, що це можливо і покаже напрямок.

Вправа з незручним числом

Хочете підняти ціну на свою роботу чи попросити підвищення? Робимо просту річ. Назвіть суму, з якою вам комфортно. Прямо зараз, вголос.
Назвали? Тепер подвойте її. Стало незручно? Ось це і є ваша справжня межа. І вона психологічна, а не ринкова. Далі йде звичайна робота. Подивитися, скільки платять у вашій ніші. Зібрати аргументи. І почати з числа, яке трохи вище за комфортне. Клонц описує, що піднімаючи власні гонорари за виступи, він щоразу спершу вимовляв нову суму вголос наодинці. Просто вимовляв, доки вона не переставала звучати нахабно.

Що показують і не показують дослідження

Тест Клонца це опублікований інструмент, перевірений на тисячах людей. Чотири групи сценаріїв підтверджуються статистично. Зв’язки між сценаріями і фінансовими показниками зафіксовані. Проте, це лише кореляції, а не причини. Дані зібрані самозвітом, тобто люди самі описують і свої переконання і свої фінанси. Вибірки переважно американські. Сила зв’язків помірна.

Сценарій зсуває ймовірність.
Він не визначає долю.

Користуватися цим правильно, як мовою для самоопису і як набором гіпотез про себе, які варто перевірити на власному житті. Не як діагнозом. І точно не як обіцянкою, що після зміни переконань зміниться сума на рахунку.

Коли самої психології недостатньо

Скажу прямо і без пом’якшень. Якщо йдеться про компульсивні покупки, про азартну гру, про борги, які ростуть швидше, ніж ви їх закриваєте або про стан, коли ви місяцями не можете відкрити банківський застосунок, то жоден текст із цим не працює. Ні мій, ні чийсь інший. Тут потрібен фахівець. Психотерапевт, а в практичних питаннях фінансовий консультант. У Клонца є порівняння, яке добре передає суть. Ви ж не лікуєте собі зуби плоскогубцями з гаража. Хоча плоскогубці у вас точно є.
Фінансову і психологічну допомогу так само нормально купувати. А не намагатися впоратися наодинці з тим, чого вас ніхто ніколи не вчив.